鉴于美国仪器仪表学会标准ISA 84.00.07-《火灾与气体探测系统安全评价指南》中的条款, 为火灾与气体系统的所作出的评价关键是评价本身必须使用精确的可追溯的方法, 意味著不仅要求对与火气安全系统本身硬件和软件部分做出评价, 同时也要求对火气系统的基础设计做出评价。基于如此的考量, 因此无论探测器型号和量程的选择, 探测器数量和位置布置, 角度的设置, 以至于系统设备自身硬/软件各环节, 设计者必须按照工艺的特点通盘考虑。
　　在ISA标准中, 分别列出了两种不同的设计评估办法, 一种是称为Geographic Assessment即物理性分析方法, 另一种称为Scenario Assessment即场景性分析方法。物理性分析方法采用的是几何算法, 比如火焰探测, 通过计算其椎体所能照射的范围得出覆盖率, 而对于气体探测, 则选择覆盖半径来计算覆盖率。但尽管气体探测器的覆盖半径有一定依据, 就其根本而言, 物理性分析方法也仅对于装置中的设备密集环境处适用, 同时其覆盖半径估计也只能限定于较小的范围以内 (最大半径出现在室外开放式环境中也通常限制在在半径5米以内, 而室内环境甚至于只能达到2.5米)[半径依据壳牌标准或BP标准]。 因此, 物理性方法对于气体探测器的设计布置而言, 特点是计算量小, 比较容易执行, 但缺点是精确性低, 覆盖半径小因而覆盖率将受到限制, 往往需要设计师布置更多的探测器来达到比较好的覆盖效果。 场景性分析方法的特点是侧重于对气体探测器的设计布置分析, 其计算量大, 实际执行时有一定的挑战性, 优点是精确性高, 探测目标明确, 如果合理实施, 那其设计出的探测器的配置方案包括设备数量, 布置, 角度设置, 报警阈值设置, 以至于冗余配置等都会贴近于工况情况, 对于气体探测器设计, 场景性分析办法是全球目前来说最先进的分析设计技术, 但这种方法相对传统的火灾与气体探测器设计来说要复杂很多, 设计师不仅要求全面了解工艺本身的特性, 危险源, 同时也要熟悉各种型号气体探测器, 超声探测器, 火焰探测器的特点, 另外还需要具备CFD的分析技术, 熟悉三维图形系统, 以及Mapping分析软件, 还有安全仪表系统的知识, 综合起来才能顺利实施。

本文引自上海合含科技 GCV软件介绍